Raketenmodellbau.org Portal > Forum > Raumfahrt > News > Neues "Shuttle"-Design
Du kannst keine neue Antwort schreiben
Seiten (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »

Autor Thema 
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 81047 [Alter Beitrag08. August 2005 um 15:47]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

habe mal nach Buran Bildern gegoogelt. Alle ohne Klappe. Es wird aber auch mesit die Oberseite gezeigt (wer legt sich schon unter einen Shuttle). Auf der Seite von Hybrid ist eine Grafik mit der Kachelstruktur zu sehen. Diese zeigt keine Klappe an.
Hier
http://www.ls-cargo.de/buran-orbiter.jpg
mal ein Bild von dem Buran der in das Technikmuseum kommt. Es scheint einer mit Turbinentriebwerk zu sein. Kann man oben links im Bild eines sehen?

Wo wie gerade mal über Shuttle nachfolger diskutieren, wie wäre es mit einem einer kleinen Bauorgie "Shuttle Nachfolger als Raketenmodell". Jeder kann seine Lösung hier als Baubericht vorstellen und dann treffen wir uns und lassen diese fliegen.

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


pegi

Grand Master of Rocketry

Registriert seit: Okt 2000

Wohnort:

Verein:

Beiträge: 2529

Status: Offline

Beitrag 81048 [Alter Beitrag08. August 2005 um 17:18]

[Melden] Profil von pegi anzeigen    pegi eine private Nachricht schicken   pegi besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von pegi finden

Zitat:
Original geschrieben von Neil
Diese zeigt keine Klappe an.



Würde auch irgendwie wenig Sinn ergeben... wink
Speckknoedel

Wasserratte

Speckknoedel

Registriert seit: Mai 2004

Wohnort: Ein Pupsdorf nahe Straßburg

Verein:

Beiträge: 589

Status: Offline

Beitrag 81295 [Alter Beitrag11. August 2005 um 19:22]

[Melden] Profil von Speckknoedel anzeigen    Speckknoedel eine private Nachricht schicken   Speckknoedel besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Speckknoedel finden

Hatten wir diese Klappen-Diskusion nicht schonmal irgendwo?

Wozu braucht man denn einen Bombenschacht, wenn man im Weltraum ist? Man legt sich einfach auf den Ruecken und oeffnet die sowieso schon vorhandene Luke. Fertisch!

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.
pegi

Grand Master of Rocketry

Registriert seit: Okt 2000

Wohnort:

Verein:

Beiträge: 2529

Status: Offline

Beitrag 81296 [Alter Beitrag11. August 2005 um 20:12]

[Melden] Profil von pegi anzeigen    pegi eine private Nachricht schicken   pegi besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von pegi finden

Wozu braucht man einen bemannten Bomber auf vorausberechenbaren Bahnen im All, wenn es ICBMs gibt?
Ralf

SP-Schnüffler

Registriert seit: Apr 2004

Wohnort: köln

Verein: LSC-Zülpich,Solaris und AGM

Beiträge: 911

Status: Offline

Beitrag 81317 , Neues Shutle [Alter Beitrag11. August 2005 um 23:44]

[Melden] Profil von Ralf anzeigen    Ralf eine private Nachricht schicken   Ralf besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Ralf finden

Hallo Leute

also Buran sollte mit Jet Triebwerken fliegen um eine größere Reichweite

bei der Landung zu habe dafür sollten zwei am Leitwerk angebracht werden ,

wurde aber fallen gelassenembarrasment .

Für Testflüge ,von Flugzeug aus, wahren 4 Triebwerke angebracht .

Warum eine Bomber und keine ICBM ,ist der Zeitpunkt wenn die Bombe

los geht und Bomber kann man zurück rufensmile


Als Nachfolger des Shuttle kommt nur eine Kapsel in frage .

Und als Träger z.B die Delta 4 die schon in ausbau zu 95 To

Träger ist.


Dafür braucht man nur ein neues Pad.

Mit 7 Core als Erststufe und neuer Oberstufe.

Bei 3 Core und 4 Zusatzraketen sind es schon 30 Toeek! auf Pad 37



Ralfwink
Heiko

Epoxy-Meister

Registriert seit: Nov 2003

Wohnort: Hachenburg

Verein: Solaris RMB e.V.

Beiträge: 404

Status: Offline

Beitrag 81344 [Alter Beitrag12. August 2005 um 12:51]

[Melden] Profil von Heiko anzeigen    Heiko eine private Nachricht schicken   Besuche Heiko's Homepage    Mehr Beiträge von Heiko finden

Hallo Ralf

Zitat:
Als Nachfolger des Shuttle kommt nur eine Kapsel in frage .



Warum? Begründe das doch mal?

Um eine kurze Zeit der bemannte Raumfahrt zu überbrücken würden sich Kapseln anbieten. Aber der Zukunft gehört, denke ich, Fluggeräten, die man theoretisch von jedem Flugplatz aus starten und landen kann.

MFG Heiko

Physiker sind universell einsetzbar, jeder sollte einen haben.
pegi

Grand Master of Rocketry

Registriert seit: Okt 2000

Wohnort:

Verein:

Beiträge: 2529

Status: Offline

Beitrag 81345 [Alter Beitrag12. August 2005 um 12:59]

[Melden] Profil von pegi anzeigen    pegi eine private Nachricht schicken   pegi besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von pegi finden

Zu hohe Komplexität der RLVs? Nutzlasteinschränkung durch Tragflächen, Fahrwerk etc?
Das mit den Flughäfen konnte man genau so auch vor 50 Jahren lesen. Die Zukunft der Raumfahrt gehört dem Warpantrieb. Wenn schon, dann richtig... cool
Ralf

SP-Schnüffler

Registriert seit: Apr 2004

Wohnort: köln

Verein: LSC-Zülpich,Solaris und AGM

Beiträge: 911

Status: Offline

Beitrag 81367 , Neues [Alter Beitrag12. August 2005 um 23:30]

[Melden] Profil von Ralf anzeigen    Ralf eine private Nachricht schicken   Ralf besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Ralf finden

Hallo


wieso Kapselconfused


Shuttle 105 To für 29 To Nutzlast!


Noch Fragenconfused


Ralfwink
Tom Engelhardt

Überflieger


Moderator

Tom Engelhardt

Registriert seit: Sep 2000

Wohnort: Göttingen

Verein: RAMOG/TRA L3/Präfekt TRA 123

Beiträge: 1557

Status: Offline

Beitrag 81378 [Alter Beitrag13. August 2005 um 11:26]

[Melden] Profil von Tom Engelhardt anzeigen    Tom Engelhardt eine private Nachricht schicken   Besuche Tom Engelhardt's Homepage    Mehr Beiträge von Tom Engelhardt finden

Zitat:
Original geschrieben von Speckknoedel
Wozu braucht man denn einen Bombenschacht, wenn man im Weltraum ist? Man legt sich einfach auf den Ruecken und oeffnet die sowieso schon vorhandene Luke. Fertisch!



Ähm, ich sag' das ja nur ungern, aber in der Schwerelosigkeit (bzw. Microgravity) nützt auch auf den Rücken legen nicht wirklich was...bei Öffnen des "Bombenschachts" würde die Bombe mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Träger nebenher bzw. im Bombenschacht weiterfliegen. Du müßtest sie also nach "unten" (in Richtung Erde) beschlscheunigen, und das am besten ein paar Tausend Kilometer vor dem Zielpunkt.

Pegi hat schon recht, da sind ICBMs schon die "bessere" Alternative (wenn man bei so einem Scheiß von besser reden kann).

Schwerelose Grüße,

Tom

Speckknoedel

Wasserratte

Speckknoedel

Registriert seit: Mai 2004

Wohnort: Ein Pupsdorf nahe Straßburg

Verein:

Beiträge: 589

Status: Offline

Beitrag 81400 [Alter Beitrag13. August 2005 um 18:26]

[Melden] Profil von Speckknoedel anzeigen    Speckknoedel eine private Nachricht schicken   Speckknoedel besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Speckknoedel finden

Ja das stimmt schon, aber man koennte an die Bomben doch auch Antrieben bauen, die die Ladung in die Tiefe steuern, wo dann Anziehungskraft vorhanden ist, oder lieg ich da falsch confused

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.
Seiten (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben